L'euro no està en perill; el benestar de la gent,si.

Hi ha una frase, “l’euro està en perill”, que es reprodueix constantment en els mitjans de major difusió, la majoria dels quals pertanyen a la sensibilitat neoliberal. Aquesta frase, generada en els establishments financers i polítics de l’Eurozona, assenyala que la seva moneda està en crisi i que, tret que s’implementin canvis profunds amb els dèficits i el deute públic dels Estats, reduint dramàticament la seva despesa pública i la seva protecció social, l’euro desapareixerà. D’aquí la crida al arravatament per estrènyer-se el cinturó (sobretot de les classes populars) i salvar tal moneda. Sota aquesta excusa s’està reduint la protecció social i desmuntant l’Estat del Benestar dels països de l’Eurozona, privatitzant.

Tal mobilització, però, té molt poc a veure amb l’euro. En realitat, es miri com es miri, l’euro ha estat i continua estant fort. I algunes empreses exportadores de l’Eurozona diran, amb raó, que està massa fort, dificultant les exportacions dels seus productes. Només cal mirar la taxa de canvi de l’euro amb altres monedes. Mentre que el dòlar, el ien i la lliura esterlina han anat baixant, l’euro s’ha mantingut. Durant el col•lapse de Lehman Brothers el dòlar va baixar gairebé en picat, però l’euro es va mantenir. Qualsevol turista europeu pot donar testimoni. EE.UU. es va convertir per a un europeu en un país més barat que la majoria de països de l’Eurozona, i continua sent-ho avui.

És cert que l’euro s’ha anat devaluant una mica, però no tant respecte al dòlar o la lliura esterlina, sinó enfront de les altres monedes europees, especialment les monedes de Suècia, Noruega i Suïssa, així com la moneda dels països emergents com Brasil, la Xina i la Índia. Les reduccions de despesa pública, incloent la despesa pública social, tenen, doncs, poc a veure amb el valor de l’euro, tot i tota l’allau ideològica neoliberal emmascarada com a rigor.

El valor de l’euro depèn, primordialment, d’un fet que roman gairebé ocult en els mitjans de major difusió, i és el comportament del Banc Central Europeu (BCE) que anteposa el projecte de controlar la inflació per sobre de qualsevol altre objectiu. En realitat és el seu únic objectiu, aconseguit a costa de no fer una altra funció que realitzen altres bancs centrals: estimular l’economia. És a dir, el BCE per salvar l’euro està, amb el seu comportament, destruint l’economia dels països de l’Eurozona, condemnant-los a una Gran Recessió i aviat a una Gran Depressió.

El BCE, tot i que és l’únic banc central que pot imprimir diners en l’Eurozona, imprimeix pocs diners, mantenint així la inflació baixa. Per complicar encara més la cosa, manté uns interessos bancaris alts, dificultant més la disponibilitat del crèdit, de manera que, l’activitat econòmica es redueix, el creixement econòmic s’alenteix, i apareix la recessió. En altres paraules, per salvar l’euro el BCE està destruint a les economies de l’Eurozona.

Darrere d’aquesta frase “s’ha de salvar l’euro” hi ha, però, uns interessos molt concrets i específics: aconseguir defensar els interessos de la banca, i molt especialment de la banca europea per a la qual l’eliminació de la inflació és el seu objectiu únic. Això explica que estiguem on estem, amb una inflació baixa i amb una desocupació enorme i una economia de recessió. I tot, per salvar, no tant a l’euro, sinó a la banca. A la banca, la recessió actual li està anant molt bé. Segons Ronald Janssen, economista que assessora els sindicats belgues, els beneficis bancaris a la zona euro han crescut astronòmicament, aconseguint 50.000 milions d’euros el 2010, i 27.000 milions d’euros en la primera meitat d’enguany.

Tot això a costa d’un enorme creixement de la pobresa en la majoria de països de l’Eurozona, i notable descens de la capacitat adquisitiva de la majoria de la població. Una mica igual ha passat a Espanya. És lògic, doncs, que segons les últimes enquestes publicades, ni més ni menys que el 70% de la població espanyola creu que l’euro ha estat més negatiu que positiu per a Espanya. Seria convenient que s’iniciés un debat a Espanya sobre si seria o no aconsellable per a Espanya continuar en l’euro. Hi ha arguments a favor de continuar utilitzant l’euro com la moneda espanyola. Però també hi ha costos, i alguns d’ells molt elevats (com l’atur entre els joves d’un 45%) que haurien de entrar en aquesta discussió. I, tanmateix, no han aparegut en el debat veus que subratllin aquests costos, no perquè no existeixin, sinó perquè els autors que les sostenen no tenen espai per poder presentar-les en els grans mitjans d’informació i persuasió. Així de incompleta és la democràcia espanyola.

Respostes a la crisi ?????

En els anys de bonança econòmica, creada principalment mitjançant  la bombolla immobiliària, l’Estat espanyol (que inclou l’Estat central i les CCAA) va reduir els impostos significativament, sobre tot de les rendes del capital i de les rentes superiors. Aquest descens va crear un dèficit estructural que va passar desapercebut perquè els ingressos a l’Estat van pujar espectacularment, resultat de l’elevat creixement econòmic i creixement d’ocupació.

Ara bé, quan la bombolla immobiliària va explotar (resultat de que la banca europea, principalment l’alemanya i la francesa -que havia alimentat la bombolla immobiliària espanyola- va deixar de prestar a la banca espanyola, perquè aquella, la banca europea, estava contaminada amb productes tòxics procedents de la banca nord-americana) va aparèixer amb tota la seva cruesa tal dèficit estructural de l’Estat, causat per aquelles reduccions d’impostos (segons el Fons Monetari Internacional la meitat del dèficit estructural es devia a la baixada d’impostos ).

Però, quan el dèficit va aparèixer, en lloc d’anul•lar les rebaixes fiscals per recuperar els fons de l’Estat, aquest (tant central com autonòmic) va retallar la despesa pública, incloent la despesa pública social, assumint que el creixement del dèficit de l’Estat es devia a l’excessiva grandària de tal despesa pública, atribuint-li, a més, ser una de les causes de la crisi. Tal argument va ser promogut extensament tot i que l’evidència existent clarament el  qüestiona. En realitat, l’Estat espanyol, quan es va iniciar la crisi, estava en superàvit, i el deute públic era dels més baixos de l’Eurozona. El creixement tan accentuat del dèficit no es va deure al fet que es disparés la despesa pública, sinó a la baixada d’impostos que havia creat el dèficit estructural, incrementada aquesta baixada per l’enorme disminució de l’activitat econòmica i de l’ocupació, ja que, en dependre d’una manera tan accentuada els ingressos a l’Estat de les rendes del treball, l’elevadíssima desocupació -que l’esclat de la bombolla va produir- es va traduir en una gran disminució dels ingressos a l’Estat.

Ignorant aquests fets, la resposta a la crisi va ser retallar la despesa pública, sense tocar les causes estructurals del dèficit. Exemples d’això, n’hi ha a milers. Es van congelar les pensions, intentant estalviar 1.200 milions d’euros, retallada que hagués estat innecessària si s’hagués mantingut l’impost de patrimoni (2.100 milions d’euros) o s’hagués anul•lat la rebaixa de l’impost de successions (2.552 milions) o s’hagués revertit el descens d’impostos a les persones que ingressen més de 120.000 euros a l’any (2.500 milions).

Després de les seves últimes propostes, Rajoy intenta retallar encara més, centrant-se en els serveis públics, incloent serveis i transferències de l’Estat del Benestar, 13.764 milions d’euros en la reducció de les assegurances de desocupació per, teòricament, estimular als aturats a trobar feina i 3.024 milions als serveis de dependència. Com a ingressos a l’Estat proposa recollir 22.104 milions en tres anys (2.300 en el primer any, 10.134 en el segon i 9.670 en el tercer) mitjançant el creixement de l’IVA. Però com bé assenyala el sindicat de tècnics del Ministeri d’Hisenda espanyol, GESTHA, (les estimacions del qual fins ara han estat les més creïbles), la recaptació serà molt menor. De cada 100 euros gastats, l’Estat recull 9,7 euros (enfront de la mitjana de la UE-15, de 12,3). Això vol dir que Espanya perd 17.000 milions d’euros a l’any pel frau de l’IVA. Hagués estat, per tant, més efectiu corregir aquest dèficit en lloc d’augmentar l’IVA, que afectarà sobretot a la demanda de les classes populars. Les conseqüències d’aquestes polítiques regressives seran augmentar encara més les desigualtats a Espanya, un dels països més desiguals de la Unió Europea.

Paguem impostos com els suecs?

Segons la pròpia Agència de l’Estat (Sindicats de Tècnics del Ministeri d’Hisenda, 02.12.11), el frau fiscal arriba unes dimensions de prop de 90.000 milions d’euros, procedents majoritàriament (el 72% del frau fiscal) de les grans fortunes (que ingressen molt més que 300.000 euros a l’any) de les grans empreses que facturen més de 150 milions d’euros a l’any, i de la banca. I aquí està un dels orígens dels escassos ingressos a l’Estat a Catalunya i a Espanya. Els súper rics no paguen el que paguen els súper rics a Suècia, on el frau fiscal és molt menor. La gravació de les rendes del capital és més gran, i les deduccions gairebé no existeixen. Les deduccions, com a eina fiscal, afavoreixen sobretot les rendes superiors, les quals tenen a la seva disposició tota una bateria d’ajudes legals que els ensenyen com no pagar impostos, tal com passa a Espanya i a Catalunya.

Una altra gran diferència amb Suècia és la desigualtat de rendes existent en ambdós països. Les desigualtats són molt més grans a Espanya i Catalunya que a Suècia. Així, a Espanya i Catalunya, el ciutadà que guanya 300.000 euros ingressa nominalment tretze vegades el que ingressa el ciutadà mitjà i corrent que treballa i paga impostos a través de la seva nòmina (i està més que provat que seria més accentuada la diferència si es basés en ingressos reals). Aquesta diferència a Suècia és molt menor. A més, la taxa impositiva nominal per als que a Espanya cobren més de 300.000 euros a l’any (el 52%, tipus impositiu màxim) s’aplica a Suècia als que ingressen dues vegades el que ingressa el ciutadà mitjà. Per això la majoria paga més impostos encara que les seves taxes nominals de gravació siguin gairebé iguals a les d’Espanya i Catalunya.

I una última raó de l’enorme diferència d’ingressos a l’Estat entre Suècia i Espanya és que hi ha molta més gent treballant i pagant impostos a Suècia que a Espanya. El percentatge de la població adulta que treballa i paga impostos és molt més alt a Suècia que a Espanya i Catalunya. I això, com a conseqüència de la major participació laboral de la dona a Suècia (70% versus 52% a Espanya). La xarxa de serveis a les famílies (que vol dir dona) a Suècia facilita la integració de la dona al mercat del treball. I això no passa a Catalunya ni a Espanya.

La transició mal feta.

La Transició va distar molt de ser modèlica. Es va fer en termes molt favorables a les forces conservadores que controlaven l’Estat espanyol. Hi havia un enorme desequilibri entre les forces polítiques que es van seure a la taula per dissenyar aquesta Transició. D’una banda, les conservadores, hereves de la dictadura, que continuaven tenint un gran poder, controlant, a més de l’Estat, la majoria de mitjans d’informació i persuasió, mentre que les esquerres, que lideraven les forces democràtiques, acabaven de sortir de la presó o de tornar de l’exili. No cal dir que les mobilitzacions obreres van jugar un paper essencial en finalitzar aquella horrible i sagnant dictadura. Però els partits polítics d’esquerra que es van asseure a la taula tenien molt poc poder. Això va donar com a resultat una Transició i una Constitució inmodèliques. El sistema democràtic que va resultar va ser molt limitat, produint un benestar molt insuficient. El que està passant amb les víctimes del que es diu a Espanya “el franquisme” (que s’hauria de dir feixisme) és un clar exemple. Una jutge d’Argentina haurà de protegir els seus drets -responent al dret internacional- degut al fet que els que ho haurien d’haver fet a Espanya no ho van fer. I, Espanya continua sent el país amb la despesa pública social per habitant més baixa de la UE.

En aquesta Constitució apareix la bandera borbònica com la bandera espanyola, i la Marxa Reial com a himne nacional, enfront del qual els súbdits han de quadrar-se en silenci. Aquests símbols defineixen bé l’Espanya de la Transició. Però per a milions d’espanyols -que van perdre la mal anomenada Guerra Civil (que va ser un cop militar feixista davant d’un sistema democràtic) i els seus successors, hereus que vam lluitar durant la dictadura per la democràcia-, ni la bandera ni l’himne són els nostres . Ho és per llei, però no els sentim nostres. En realitat, aquell himne va ser l’himne dels colpistes, i la bandera borbònica (amb canvis mínims) va ser la que els colpistes van enarborar en la seva victòria en aquella rebel•lió antidemocràtica (que no hagués guanyat sense l’ajuda militar de Hitler i Mussolini). Aquest rebuig és molt accentuat a Catalunya (on la cultura va ser brutalment reprimida pels colpistes) i no només entre els independentistes  sinó entre gran part de la població.

La depresió ja ha arribat.

Quan tants treballadors estan sense feina i quan la majoria de joves estan desocupats durant molts anys, signifiquen una pèrdua, moltes vegades irreversible, de recursos productius. I això és el que està passant a Catalunya. Davant d’un sector exportador viu, hi ha una economia domèstica paralitzada per una enorme falta de demanda, creada per la confluència de baixada de salaris, destrucció d’ocupació, i reducció de despesa pública. En realitat, la baixada de salaris està creant una enorme recessió no només en els països perifèrics de l’Eurozona sinó també en els països del centre. El nivell de demanda de la manufactura (PMI, Purchasing manager index) està baixant també a Alemanya i a França a nivells d’Itàlia, havent assolit quotes per sota del que es considera el nivell acceptable i/o sostenible. I això era, de nou, predictible, ja que gran part de les exportacions alemanyes i franceses són importacions italianes, espanyoles, portugueses i gregues. I la baixada de salaris i retallades de despesa pública estan reduint dramàticament el consum domèstic i exterior.

La resposta de l’establishment alemany no és estimular la demanda a Alemanya i en els altres països de l’Eurozona sinó al contrari. Les seves polítiques públiques estan retallant els salaris dels treballadors alemanys i (pressionant a través del Bundesbank i, per tant, del BCE) dels treballadors dels països perifèrics de l’Eurozona, conduint al precipici a tota l’Eurozona. S’inicia així una competició per veure qui paga menys als seus treballadors. Però com bé ha dit la Organització Internacional del Treball, en la seva resposta a l’informe del BCE, tal estratègia portarà a una depressió no només europea sinó mundial. El que està passant a l’Eurozona és un exemple de les conseqüències d’aquestes polítiques. La seva recessió pot portar a una gran depressió. De fet, per a milers d’espanyols i d’europeus aquesta depressió ja ha arribat.

SOM CATALANS.

Parlant de seny i rauxa
En aquests moments que ens ha tocat viure, caldria fer una reflexió...
Volem l'autodeterminació, però és possible amb el Parlament que tenim?

Els grups independentistes no han assolit una gran representació a l'hemicicle, dos dels partits més votats, encara que duen la C de Catalunya a les seves sigles, tenen la seu principal a Madrid, i no deixen de ser una sucursal al nostre país, dirigida des d’allà.
El partit que Governa es troba amb "l'ajut" de les altres forces polítiques, intentant desgastar-los, tant dins de Catalunya com fora.
Senyors...... Ara és el moment del seny, no de la rauxa.
Tots som catalans i estimem la nostra terra, no perdem el temps en voler dir si som de dretes, d'esquerres o de centre, abans que res SOM CATALANS i hem de fer pinya.
Quan puguem decidir per nosaltres mateixos, ja triarem com volem ser.
No perdem més temps en barallar-nos entre nosaltres que això no ajuda, més aviat ens fa mal.
Tenim un President que va guanyar per majoria i ara hem de estar amb ell, per que ens porti pel camí a la independència; tots junts ho aconseguirem, si no li fem costat estem perduts i la seva tasca serà inútil.
Som, o no som una Nació?
Demostrem-ho al mon i deixem-nos de ximpleries, ara es el moment del seny i quan estiguem tots units; llavors i tant sols llavors serà el moment de la rauxa.
No hi ha cap mes manera de fer-ho...
Llavors, A QUÈ ESPEREM??

TOTS UNITS PER LA NOSTRA INDEPENDÈNCIA

LA REFUNDACIÓ D´UN NOU CAPITALISME.

El gran avanç de les noves tecnologies ha propiciat que els principals mercats de valors estiguin interconnectats influint ràpidament en tots ells sobre qualsevol variació que succeeixi en un dels seus integrants.
La gran revolució de la informàtica i de la comunicació i l´economia digital, genera una ràpida transmissió de dades, funcionant les diferents borses interconnectades entre si, de manera permanent.
Aquests factors han contribuït a un món globalitzat, que ha permès a una minoria d'aquests grans especuladors financers, i del mercat lucrar-se i beneficiar-se amb altíssims guanys, a causa de la manca de controls i mecanismes reguladors de les diferents economies dels Estats.

Aquestes deficiències en la manca de control dels mercats financers, per part dels Estats, ha fet que un Lobby d´especuladors, hagi obtingut grans beneficis sobre la cotització de valors o de diners sense generar riquesa al conjunt de l'economia, ( per l' economia productiva ) i tanmateix generant una gran bola especulativa, que ha fet trontollar als Estats, que ho han permès (un bon exemple de país, que il · lustra això és Islàndia).
Això ha tingut uns efectes demolidors i molt perversos, que han portat el sistema financer al col · lapse i a la greu crisi de les seves respectives economies, produint un enorme endeutament, en alguns països (i de les seves diferents administracions públiques), a les famílies i com a conseqüència a un ràpid i brutal empobriment de gran part de la població.
Els Estats han de defensar-se, plantant cara a aquests grans especuladors, per delimitar aquestes operacions especulatives, establint mecanismes, que penalitzin aquest tipus de pràctiques a la borsa, i en l´economia, que tinguin com a objectiu poder estimular l' economia productiva, per dotar-la d'una autèntica solidesa, que reverteixi en els seus ciutadans.